美国海内就疫情针对中国民间诉讼已靠近10起，“追责说”和“索赔说”甚嚣其上。早在3月，4名美国公民和一家公司在南佛罗里达州地方法院提起团体诉讼；到上周，类似诉讼已经有9起；未来另有更多的病人或相关工业希望通过团体诉讼来推动政府修订《外国主权宽免法》，从而赢得讼事、获得赔偿。只管这些小我私家与公司对中国的指责毫无凭据，早已遭到美王法律专家的驳倒，可是有些问题我们仍需正视：好比，美国的海内诉讼是否会伸张到国际层面？这些诉讼背后涉及哪些国际法问题？这些“野心家”的讼事将带来什么打击？我们该如何看待这一连串讼事？ 本文特邀请恒久从事国际法研究的上海交通大学凯原法学院副研究员刘丹一一解答。01. 西方国家醉翁之意渲染“追责论”问：现在美国等国家因为疫情针对中国的诉讼情况如何？图说：密苏里州总检察长埃里克·施密特宣称要起诉中国政府。

图GJ答：现在美国海内针对因为疫情针对中国的诉讼是疫情发作以来提起的。这类诉讼有两类：第一类由美国公民或企业在地方法院提起的诉讼。例如今年3月，四名美国公民和一家公司在南佛罗里达州地方法院对中国政府提起的团体诉讼，指控中国未能有效停止新冠病毒流传，使之成为全球性感染病大盛行病，引发人员伤亡和其他损害；第二类由个体州的检察官所提起。

继4月21日密苏里州总检察长埃里克·施密特在该州东区联邦地域法院起诉中国政府并称“中国必须为全球新冠病毒大盛行卖力”之后，4月22日密西西比州检察长林恩·菲奇也揭晓声明表现将对中国政府提起诉讼……国际上对中国要求“索赔”的主张另有两种趋势。一种是美国、澳大利亚等国政客要求本国政府对中国施压、索赔。另一种是向团结国相关机构提出“追责”或“索赔”的诉求。

例如印度非政府组织“国际法学家理事会”和“全印状师协会”向团结国人权理事会提起的申诉；又如美国状师拉里·克莱曼提交给国际刑事法院的质料中指控新冠病毒是中国“居心开发的致命生物武器”，请求国际刑事法院举行观察。在美国等西方国家醉翁之意的渲染下，这类“追责论”“索赔论”有伸张之势。02.我国需在司法和外交上做好准备问：对这些美国海内诉讼我国可以援引“主权宽免”吗？之前我国是否有类似被诉的先例？对这些诉讼的前景您怎么看？答：这并不是中国第一次因《外国主权宽免法》在美王法院遭到起诉，我国可以援引“主权宽免”原理予以应对。“平等者之间无统领权”是国家主权平等的应有之义，也是国家主权宽免制度的基础。

国家宽免主要有“绝对宽免”和“相对宽免”两种国家实践，我国一直坚持“绝对宽免”，美国属于主张“相对宽免”的国家。1976年《外国主权宽免法》是美王法院对以外国国家为被告的诉讼行使统领权的重要执法依据。

原则上依据该法提起的诉讼将遇到司法障碍，因为只有在九种破例下被诉国政府及其机构才会“失去”主权宽免。美王法学界主流对这些案件的前景其实并不看好。类似的案例包罗20世纪80年月的“湖广铁路债券案”、2005年的“莫里斯诉中国宿债案”，等等。在上述两起案件中，我国政府在坚持不接受美王法院统领的前提下聘请状师在美王法院出庭抗辩，最终胜诉。

应注意的是，不清除这些案件的起诉方接纳使用《外国主权宽免法》“破例划定”的诉讼技巧；此外，密苏里州的诉讼还通过选择起诉工具的方式意图“绕开”司法障碍。对此我国在司法和外交两方面都应做好准备。

03.国际条约中没有做出明确划定问：关于感染病有哪些相关的国际条约？这些条约对因疫情引发的国家责任有什么划定？答：历史上针对感染病的国际条约有不少，但都没有对因疫情引发的国家责任做出明确划定。国际公共卫生条约是“感染病外交”的产物。

自从1851年第一次国际公共卫生集会划定针对鼠疫、霍乱、黄热病控制的条约与规则后，19世纪中期到20世纪中期，国际社会缔结了大量关于感染病控制的国际条约。1903 年《国际公共卫生条约》针对鼠疫和霍乱划定，缔约方可以对受染船只接纳措施。今后1905年《美洲卫生条约》、1924年《泛美卫生法典》、1926年《国际公共卫生条约》、1933年《国际航空航海卫生条约》，另有团结国善后救援署1944年的《国际公共卫生条约》等基本都在《国际公共卫生条约》的基础上举行微调。二战后，世卫组织颁布了大量包罗感染病控制、情况卫生尺度、反生物恐怖主义和医药等的决议、尺度、建议和指南，形成了庞杂的软法体系。

现在世卫组织框架下重要的条约主要有1946年《世界卫生组织宪章》和2005年修订的《国际卫生条例》。19世纪至今有关感染病的国际条约都没有因违反条约义务而向他国赔偿所造成损害的划定。

国际卫生法中最重要的条约——《国际卫生条例》对此也没有划定。04.曾有六次“突发公共卫生事件”问：在哪些情况下，世卫组织宣布某种感染病的盛行成为“突发公共卫生事件”？答：这需要参照世卫组织主导修订的《国际卫生条例》（2005年）第12条，世卫组织制定的《评估和通报可能组成国际关注的突发公共卫生情况的事件的决议文件》也能资助各国界定“突发事件”。图说：世界卫生组织总做事谭德塞。

图GJ凭据《国际卫生条例》的划定，世卫组织总做事可决议是否宣布存在“突发公共卫生事件”。在决议某事件是否组成国际关注的突发公共卫生事件时，总做事应思量五类因素：缔约国提供的信息；决议文件；突发事件委员会的建议；科学原则以及现有的科学依据和其他有关信息；对人类康健危险度、疾病国际流传风险和对国际交通滋扰危险度的评估。

世卫组织做出“突发公共卫生事件”决议时还需思量对公共康健以及政治和经济的影响。

本文来源：爱游戏全站app在线平台-www.zzhuifu.com